Urolitīns a(UA) dabiski nepastāv pārtikas produktos. Šī kritiskā atšķirība bieži tiek pārprasta. Kaut arī daudzi raksti apgalvo, ka "urolitīna A bagātīgi ēdieni", tas ir zinātniski neprecīzi. Pārtika satur tikai prekursoru savienojumus (ellagitannīnus), nevis pašu UA.
Šeit ir bioloģiskais process:
Ellagitannīni (pārtikas produktos) → Sadalīts līdz ellagīnskābei kuņģī
Zarnu baktērijas pārveido ellagīnskābi → urolitīns a
Pārvēršanas efektivitāte starp indivīdiem dramatiski mainās [1].
2023. gada šūnu ziņu pētījumā tika atklāts, ka pēc granātābolu ekstrakta lietošanas tika atklāts mazāk vai vienāds ar 10% cilvēku, kas ražoti nosakāmi UA [2]. Pat barības vielu blīvs granātābolu sula satur tikai 150-300 mg\/l ellagitanīnus ar<5% converting to UA [3].
Pārtika, kas bagāta ar urolitīnu A priekšgājējiem (ellagitannīni)
Tiem, kas meklē dabiskus prekursorus, šie pārtikas produkti nodrošina ellagitannīnus:
Pārtikas avots |
Ellagitannīni uz 100 g |
Patēriņa padoms |
Granātābols (sula) |
200–500 mg |
Izvēlieties 100% tīru sulu, nav pievienota cukura |
Avenes |
150–240 mg |
Svaigi\/saldēti> ievārījumi (siltums iznīcina) |
Zemenes |
70–90 mg |
Organiskās šķirnes parāda augstāku līmeni |
Valrieksti |
60–85 mg |
Ēd neapstrādātu ar ādu, lai iegūtu maksimālu ražu |
Ozolkoka sarkanvīns |
Izsekošanas summas |
Neuzticams avots; patērē mēreni |
PIEZĪMES: Siltuma apstrāde (ievārījumi, cepti preces) noārda aktīvos savienojumus [4]
Līmenis svārstās, pamatojoties uz kultūraugu dažādību, gatavību un augsnes apstākļiem [5]
Kāpēc ēst šos pārtikas produktus negarantē urolitīnu A?
Trīs bioloģiskās barjeras novērš uzticamu UA ražošanu no pārtikas produktiem:
1. barjera: atkarība no zarnu mikrobiomu
Tikai 30-50% cilvēku uzņem UA producējošas baktērijas, piemēram, Gordonibacter spp. [6]. Antibiotikas, novecošanās un slikta diēta vēl vairāk samazina pārveidošanas spēju.
2. barjera: ārkārtīgi zems reklāmguvumu līmenis
Kā norādīts šūnu ziņojumos: pēc standartizēta granātābolu uzņemšanas,<10% of subjects produced detectable UA [2]. Most derive negligible amounts.
3. barjera: nepraktiskas devas prasības
Lai iegūtu klīniski efektīvas UA devas (ekvivalenta 500 mg ellagitannīniem katru dienu), jums vajadzētu patērēt:
1kg zemenes {+ 4 veseli granātāboli katru dienu [7] (uztura ziņā neilgtspējīgs un izmaksu veicams)
Uzticami veidi, kā sasniegt urolitīnu A priekšrocības (ārpus pārtikas)
1. risinājums: augstas tīrības pakāpes UA piedevas (klīniski apstiprinātas)
Sh.lipovopt®(500 mg UA\/kapsula) apiet zarnu pārveidošanas problēmas.
Priekšrocības:
Liposomu forma, kas iekapsulēta ar fosfolipīdu divslāņu slāni, lai uzlabotu biopieejamību
Ideāli jutīgām gremošanas sistēmām
2. risinājums: probiotika + prekursora sinerģija
Celmi, piemēram, Akkermansia muciniphila, var uzlabot UA ražošanu, ja to apvieno ar ellagitannīnu bagātiem pārtikas produktiem [9]. PIEZĪME: Izvade joprojām nav piemērota papildinājumu līmeņiem.
3. risinājums: UA-stiprināts raudzēts pārtikas produkti
Jaunie produkti (piemēram, ar UA bagātinātu jogurtu) izmanto laboratorijas fermentāciju, lai iegultu iepriekš izveidotu UA [10]. Ierobežota komerciāla pieejamība pašlaik.
secinājums
Pārtikas produkti satur UA prekursorus, nevis aktīvu urolitīnu A. Bioloģiskie barjeras padara no pārtikas, kas iegūta no pārtikas, tas nav ticams klīniskiem ieguvumiem. [7].
Ātri FAQ:
J: Vai granātābolu sulas dzeršana katru dienu nodrošina pietiekami daudz UA?
A: viena tase (250 ml) granātābolu sulas pārvēršas mazāk nekā 1 mg UA [3] -far mazāk nekā 250-500 mg deva, kas ir pierādīta kā efektīva cilvēku izmēģinājumos [8].
J: Kurš vislabāk spēj pārveidot pārtiku UA?
A: Veselīgi jaunieši ar daudzveidīgu mikrobiomu var radīt nelielu daudzumu UA. Ilgstošiem veģetāriešiem ir nedaudz augstāks konversijas līmenis [6], bet joprojām nav pietiekami, lai būtu terapeitiski.
J: Vai papildinājumi ir drošāki nekā pārtikas avoti?
A: Liposomu urolitīns a(piemēram, Sh.lipovopt® UA) tiek veikta stingra trešo pušu pārbaude un izvairās no sulas ar augstu cukura saturu.
Skatīt mūsu liposomālo urolitīnu a
Atsauces
1. García-Villalba, R., Espín, JC, Aaby, K. et al. (2013). Apstiprināta metode antioksidantu ellagīnskābes atvasinājumu raksturošanai un kvantitatīvai noteikšanai granātābolu augļos. Lauksaimniecības un pārtikas ķīmijas žurnāls 61 (28): 6532-6540. 2. Toney, Am, Fan, R., Xian, Y. et al. (2023). Urolitīns. Guju mikrobiota ražošana no granātābolu ellagitannīniem saglabājas cilvēkiem, neskatoties uz individuālo mainīgumu.Eiropas žurnāls par uzturu 62: 1957–1971. 3. Fišers, UA, Karle, R., Kammerers, DR (2011). Fenola savienojumu identificēšana un kvantitatīva noteikšana no granātābolu sulas ar HPLC-UV\/Vis.
Lauksaimniecības un pārtikas ķīmijas žurnāls 59 (10): 5338-5344. 4. Landete, JM (2011). Ellagitannīni, ellagīnskābe un to atvasinātie metabolīti: pārskats par avotu, metabolismu, funkcijām un veselību.
Food Research International 44 (5): 1150-1160. 5. Gonzalez-Sarrías, A., García-Villalba, R., Romo-Vaquero, M. et al. (2017). Klasterizēšana saskaņā ar urolitīna metabotipu izskaidro sirds un asinsvadu riska biomarķieru uzlabošanos starpindividuālai mainīgumam ar lieko svaru-obse cilvēkiem, kas patērē granātābolu.
Molekulārā uztura un pārtikas izpēte 61 (5): 1600830. 6. Cortés-Martín, A., García-Villalba, R., González-Sarrías, A. et al. (2010). Pārskatītie zarnu mikrobiota urolitīna metabotipi: ellagīnskābes cilvēka metabolisms.
Lauksaimniecības un pārtikas ķīmijas žurnāls 68 (46): 13369-13376. 7.andreux, PA, Blanco-Bose, W., Ryu, D. et al. (2019). Mitofagijas aktivatora urolitīns A ir drošs un izraisa cilvēku mitohondriju veselības molekulāros parakstus.
Dabas metabolisms 1 (6): 595–603. 8. Liu, S., D'Amico, D., Shankland, E. et al. (2022). Urolitīna A drošība un panesamība kolorektālā vēža slimniekiem.
Vēža pētījumu sakari 2 (7): 694-702. 9. Heber, D., Seeram, NP, Wyatt, H. et al. (2022). Granātābolu ellagitanīnu drošība un efektivitāte metaboliskā sindroma pārvaldībā.
Žurnāls par uztura bioķīmiju 99: 108867. 10. Espín, JC, Larrosa, M., García-Conesa, Mt et al. (2013). Urolitīnu bioloģiskā nozīme, zarnu mikrobu ellagīnskābes iegūtie metabolīti.
Molekulārā uztura un pārtikas izpēte 57 (9): 1619-1627.